Публикации

В этой статье показано, что некоторые теории, защищающие нередуцируемый характер перспективы от первого лица, далеко не всегда демонстрируют последовательное отношение к этой перспективе. Подобные теории автор связывает с так называемым умеренным натурализмом. В статье показана разница между умеренным и радикальным натурализмом. Радикальный натурализм полностью отказывается от идеи субъективности как ненаблюдаемой с точки зрения третьего лица. Умеренный натурализм же, напротив, защищает несводимость субъективности и считает субъективность частью природы. В качестве примера умеренного натурализма в статье рассматриваются подходы Линна Бейкера и Томаса Метцингера. Используя их подходы к перспективе от первого лица в качестве примера, показано, что при определенных стратегиях работы, ориентированных на перспективу от первого лица, возможно появление так называемой «ошибки описания», под которой понимается ошибка описания субъективности, когда она находится в мире, как часть природы, по законам которой она существует. Логика этой ошибки описана в одном из утверждений Людвига Витгенштейна о неправильном расположении глаза в перспективе самого взгляда. Если перспектива от первого лица вводится в качестве точки зрения (или точки наблюдения), то ее последующий сдвиг в область результатов наблюдения приводит к ошибке описания. Если же никакого наблюдения нет, как нет и самой точки зрения, то мы лишаемся самой идеи перспективы от первого лица и фактически занимаем позицию радикального натурализма.