• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

Руководитель школы — Порус Владимир Натанович

 

Заместитель руководителя — Пащенко Тарас Валерьевич

 

Заместитель руководителя по научной работе и международным связям —
Дроздова Дарья Николаевна

менеджер по работе с преподавателями — Захарова Наталия Владимировна
тел.: +7 (495) 772-95-90 *22685

105066, г. Москва, Старая Басманная ул., 21/4

Статья
Великая антиправославная революция.

Матвейчев О. А.

Тетради по консерватизму. 2017. № 2. С. 35-43.

Глава в книге
Аристотель о поверхности и цвете у пифагорейцев
В печати

Лечич Н. Д.

В кн.: Аристотелевское наследие как конституирующий элемент европейской рациональности. М.: Аквилон, 2017. С. 31-42.

Препринт
История и историки в Московском университете XVIII века: Пастор Виганд

Зарецкий Ю. П.

Исторические исследования. WP19. Высшая школа экономики, 2017. № 01.

Семинар "Композициональность и контекстуальность"

28 октября состоялся воркшоп "Композициональность и контекстуальность", организованный НУГ "Формальная философия". Предлагаем вашему вниманию репортаж!
28 октября 2017 года состоялся международный семинар «Композициональность и контекстуальность», организованный научно-учебной группой «Формальная философия» Школы философии НИУ ВШЭ.
 
Дилемма композициональности и контекстуальности является глобальной общетеоретической проблемой, различные аспекты которой находятся в центре внимания представителей разных дисциплин — логиков, лингвистов, математиков, философов. Иллюстрацией этого стал состав участников семинара, в который вошли специалисты всех перечисленных направлений. Семинар продемонстрировал многоаспектность проблемы композициональности и контекстуальности, вариативность ее пониманий и подходов к ее решению. Он позволил участникам «сверить позиции» и подвергнуть рефлексии специфику понимания проблемы в рамках своей области исследований.
 
Семинар открыл Маркус Крахт (Билефельдский университет), представив результаты совместной работы с Томашем Ковальским в докладе «Композициональность, автономность и независимость». Согласно подходу докладчика, знак представляет собой упорядоченную пару <e, m> , в которой e принадлежит ко множеству выражений (E), а m — ко множеству значений (M). Язык представляет собой некоторое множество знаков, являющееся подмножеством декартова произведения множеств E и M (E x M). Грамматика представляет собой конечное множество G частично определенных функций на множестве E x M. Язык, генерируемый грамматикой G из конечного множества U («лексикона»), представляет собой наименьшее множество знаков, содержащее U, образуемое функциями G. Так генерируемые языки являются конечными или счетно бесконечными. Задача докладчика состояла в проверке наличия у подобных языков свойств композициональности, автономности и независимости, понятых описанным ниже образом.  Композициональность понимается докладчиком как слабая независимость в первом компоненте: первый компонент значения любой определенной n-арной грамматической функции является тождественным при f((i0, j0), …, (in-1, jn-1)) и при f((i0, k0), …, (in-1, kn-1)). В таком случае f((i0, j0), …, (in-1, jn-1)) = (fε((i0, …, in-1), fμ((i0, j0), …, (in-1, jn-1))), где индексы ε и μ обозначают синтаксическую и семантическую проекцию грамматической функции соответственно. Автономность понимается аналогично как слабая независимость во втором компоненте. Независимость понимается как слабая независимость в обоих компонентах в сочетании с «разложимостью области определения», что подразумевает: f((i0, j0), …, (in-1, jn-1)) = (fε(i0, …, in-1), fμ((j0, …, jn-1)). Согласно тезису докладчика, композициональность и автономность являются тривиальными свойствами любого счетного языка. По его образному выражению, в грамматике присутствуют синтаксические операции и семантические операции, при этом ни те ни другие не могут «шпионить» друг за другом. Неграмматичность выражений может иметь синтаксические или семантические причины. Существуют случаи, когда семантические функции определены, а синтаксические нет по сугубо внутренним причинам (и наоборот). Что касается независимости, то вопрос о том, существуют ли счетные языки, не обладающие этим свойством, остается открытым. По утверждению докладчика, такие языки не найдены, равно как и доказательство того, что их не может существовать.
 
И. Б. Микиртумов (СПбГУ) выступил с докладом «К понятию локальной композициональности», посвященным соотнесению проблемы композициональности с современным представлением о механизмах речевой прагматики. В качестве теоретической базы докладчик использовал работы, в которых развивается идея «живой» композициональности, то есть композициональности в контексте динамической речевой ситуации (M. Hodges, P. Dekker, D. Rotshild, S. Yalcin, M. Franke). В соответствии с этим пониманием, смыслом высказывания является то изменение, которое оно вносит в речевую ситуацию. Однако представление о динамической композициональной семантике остается недостаточно проясненным. Согласно предложениям докладчика, необходимо выявить и описать случаи композициональности и некомпозициональности на элементарном уровне; требуется понять, каким образом динамика ситуации делает высказывание композициональным или некомпозициональным — в соответствии с определенными условиями интерпретации; необходимо описать ситуации как с одним говорящим, так и с двумя и более говорящими. Докладчик предложил принципы и формальный аппарат, позволяющие охарактеризовать случаи в диапазоне от полной композициональности до локальной некомпозициональности, исходя из критериев тематического фокуса и успешности коммуникации.
 
В докладе Е. В. Рахилиной (НИУ ВШЭ) «Transparency International: представление носителей неродного языка о композициональности в нем» был представлен анализ эмпирического материала с точки зрения проблемы композициональности. Эмпирической базой исследования стал лингвистический корпус Russian Learning Corpora — ресурс, созданный Школой лингвистики НИУ ВШЭ (совместно с отделениями славянской лингвистики нескольких других университетов), в котором содержатся образцы высказываний на русском языке представителей различных национальностей, владеющих русским как неродным языком. Высказывания категоризированы с точки зрения морфологии, содержащиеся в них ошибки помечены и исправлены. Изучение корпуса позволяет сделать следующие выводы: при использовании родного языка люди обладают «языковой уверенностью» и вследствие этого широко используют некомпозициональные конструкции для выражений своих идей; при разговоре же на неродном языке люди копируют конструкции и лексические элементы из своего доминантного языка (родного) и в результате этого совершают ошибки.
 
После обеда работу семинара продолжил В. Б. Шехтман (ИППИ РАН) с докладом «Контекстуальность и симплициальные модели». Представленные в докладе результаты основываются на исследованиях феномена неполноты в модальной логике предикатов, начатых докладчиком совместно с Д. П. Скворцовым в конце 1970-х гг. В модальной (и интуиционистской) логике предикатов первого порядка, в отличие от логики высказываний, существует разрыв между синтаксисом и семантикой. Стандартная семантика Крипке не подходит для логики предикатов, «большая часть» которой оказывается неполной по Крипке. В докладе была представлена система модальной логики предикатов, обладающая полнотой по Крипке, и семантика для этой системы, в которой используется концепция симплициальных множеств и фреймов.
 
В докладе В. Л. Васюкова (ИФ РАН) «Behaviorality as Contextuality: Does Non-classicality Matter?» была рассмотрено свойство «бихевиоральности» на материале неклассической логической системы С1 Н. да Косты и возможность понимать его как контекстуальность. Изложенные в докладе идеи основываются на подходе к алгебрам как к абстрактным вычислительным машинам, в которых исполняются программы. Такие системы представляют проблему для традиционных алгебраических методов, так как в них зачастую имеет место инкапсуляция внутренних данных. С учетом этого данные следует разделить на две категории: видимые (доступные непосредственно) и скрытые. К последним возможен только непрямой доступ посредством анализа видимых выходных данных работы программ (экспериментов). В силу этого невозможно прямо судить о равенстве двух скрытых значений. Два значения именуются равными бихевиорально («поведенчески»), если множество доступных экспериментов не позволяет установить их различие. Характерный пример бихевиоральной алгебраизации дает паранепротиворечивая логика С1 да Косты.
 
В докладе В. В. Долгорукова (НИУ ВШЭ) «Композициональность процессов vs композициональность составляющих» была представлена классификация различных типов композициональности с использованием теоретико-игрового подхода к формализации коммуникативных актов (формального аппарата теории «сигнальных игр»). Различие между семантикой и прагматикой было охарактеризовано как различие между прото-игрой и полной игрой (в полных играх контекст входит в число параметров). Докладчик представил трихотомию контекстов по А.-В. Питаринену и проанализировал конкретные примеры различных типов контекстов. В заключение доклада были рассмотрены две метафоры композициональности: «лего-композициональность» (композициональность статических составляющих, не оказывающих влияния друг на друга) и «рецептная композициональность» (композициональность динамических составляющих — процессов/процедур — которые способны оказывать взаимовлияние).
 
Е. Г. Драгалина-Черная (НИУ ВШЭ) в докладе «"В логике не бывает сюрпризов": композициональность и формальность» предложила ответ на вопрос о том, в каком смысле логическая сложность может быть понята как композициональная сложность. Известное высказывание раннего Л. Витгенштейна «В логике не бывает сюрпризов» заставляет задуматься о природе логической формальности. Формальность является базовым и при этом неформальным понятием логики. Среди существующих подходов к пониманию природы логической формальности можно выделить субстанциональные и динамические (антитеза формальная онтологияформальная деонтология). При деонтологическом понимании формальности логика трактуется как система конститутивных (по Дж. Сёрлу) правил мышления. Это позволяет дать следующую динамическую трактовку композициональности: элементарные акты утверждения формируют условия для более сложных актов; значение утверждения представляет собой совокупность всех его следствий. Такое понимание позволяет, в частности, предложить композициональный подход к теоретико-игровой интерпретации ветвящихся кванторов.
 
А. С. Боброва (РГГУ) выступила с докладом «Прагматическая максима Пирса, композициональность и диалог в теории экзистенциальных графов». Докладчица охарактеризовала теорию экзистенциальных графов Ч. С. Пирса как совершенное сочетание его логических и философских идей. Экзистенциальные графы представляют собой графические схемы, в которых, согласно докладчице, композициональная семантика коррелирует с некомпозициональными характеристиками. Пирс разделял базовое понимание композициональности, однако его идеи в русле прагматизма, семиотические исследования (показывающие роль интерпретации) и концепция тихизма стимулировали его к переосмыслению проблемы значений.
 
Семинар завершил Сильвер Бронцо (НИУ ВШЭ) с докладом «Контекстуальность и композициональность». Согласно идее докладчика, противоречие между принципами контекстуальности и композициональности можно устранить, если разграничить два аспекта значения: актуальное значение (которым языковые выражения обладают в частных случаях употребления) и установленное значение (семантический потенциал, который может по-разному актуализироваться в различных частных употреблениях). Докладчик предложил понимать принцип контекстуальности следующим образом: слова обладают актуальным значением уровня ниже предложения только в тех случаях, когда они вносят вклад в значение целого предложения — поскольку такое значение тождественно этому вкладу. При этом слова по отдельности обладают установленными значениями. По мнению докладчика, такая концепция значения несовместима с атомистическим пониманием композициональности («лего-композициональностью»), однако она не противоречит композициональности как таковой и языковой стабильности (сохранению основных черт семантики слов при их новых употреблениях).