• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты
Руководство
Заместитель руководителя Пащенко Тарас Валерьевич
Заместитель руководителя Дроздова Дарья Николаевна
Менеджер по работе с преподавателями Захарова Наталия Владимировна

+7 (495) 772-95-90 *22685

Глава в книге
Дети iPhone и Cola Zero

Афанасов Н. Б.

В кн.: Поколение I. Почему поколение Интернета утратило бунтарский дух, стало более толерантным, менее счастливым и абсолютно не готовым ко взрослой жизни, и что это значит для всех остальных.. М.: Рипол Классик, 2019. С. 5-12.

Препринт
Childhood in Medieval Autobiography

Zaretsky Y.

SSRN Working Paper Series. SSRN Working Paper Series. Social Science Research Network, 2019

Когнитивные стратегии рассуждения (мини-лекция Е.Г. Драгалиной-Черной на портале ПостНаука)

Елена Григорьевна Драгалина-Черная в интервью порталу ПостНаука рассказала о возможности мыслить нелогично, эксперименте Руд Берн и рациональности правила

Когнитивные стратегии рассуждения (мини-лекция Е.Г. Драгалиной-Черной на портале ПостНаука)

"Со времен Аристотеля логика считается нормативной теорией рассуждения. Если мы рассуждаем нелогично, мы в некотором смысле не рассуждаем вообще. Скажем, Готлоб Фреге, один из творцов современной математической логики, предлагает представить себе неких логических чужаков, которые рассуждают нелогично в нашем смысле. В таком случае, говорит Фреге, мы назовем их рассуждения просто родом некоего неизвестного нам до сих пор безумия. Людвиг Витгенштейн добавляет, что мы не можем нелогично мыслить. Мы даже не можем себе представить, что такое нелогичное мышление. Что в логике означает «я не могу представить нечто»? Это означает не то, что я стараюсь, стараюсь и у меня никак не получается. Это означает, что я не знаю, как стараться. Если я пытаюсь представить себе логически невозможный круглый квадрат, я не знаю, что я вообще должен представлять. Нормативность логики в отношении рассуждения поддерживает и классик психологии Жан Пиаже, который заявляет с полной определенностью, что рассуждения ― это просто пропозициональные исчисления.



Вместе с тем в современной когнитивной психологии накопилась критическая масса свидетельств о расхождении со стандартами логики обыденных рассуждений людей, не искушенных в академической логике. Оказывается, что люди с улицы значительно больше похожи на логических чужаков Фреге, а не на его идеальных логических агентов. В своих обычных рассуждениях они апеллируют к прошлому опыту, демонстрируют так называемые предубеждения мнения, состоящие в том, что люди любой ценой избегают дестабилизации собственных убеждений, а также то, что называется когнитивным эгоцентризмом, то есть они не способны или даже не хотят поставить себя на место другого человека, посмотреть на свои мнения с точки зрения этого другого человека, соответственно, используют различные стандарты в оценке собственных и чужих мнений.

Исследователи встают перед дилеммой: или признать этих людей с улицы нерациональными, или изменить традиционные представления о соотношении логики, рассуждения, рациональности. Если мы признаем нерациональными большинство людей, погрязших в логических ошибках и иллюзиях мышления, когнитивных иллюзиях, то возникает вопрос: а как вообще эти нерациональные существа могут действовать, адаптироваться, выживать и даже эволюционировать? Соответственно, нам, скорее всего, не остается другого пути, как пересмотреть наш традиционный взгляд на рациональность рассуждающего агента. Как показывают психологические эксперименты, наибольшей трудностью для обычных людей представляют рассуждения с контрфактическими посылками ― рассуждения от противного, рассуждения по контрапозиции. Известна, например, задача Уэйсона о четырех карточках, которая демонстрирует систематические трудности в рассуждении по контрапозиции."

Полный текст на портале ПостНаука