• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Время для вечности: доклад Алексея Плешкова на встрече Логико-философского клуба

22 февраля преподаватель Школы философии ВШЭ, м.н.с. ИГИТИ к.ф.н. Алексей Плешков рассказал об основных подходах к пониманию вечности в современной аналитической метафизике и теологии

В первой части доклада Алексей Плешков расказал о том, как и почему в ХХ веке вместе с актуализацией метафизической проблематики в аналитической философии произошла реанимация традиционных теологических тем. На волне интереса к классическим метафизическим вопросам бурное развитие получила аналитическая философия религии, или аналитическая теология. В центре внимания аналитических философов оказались, в том числе и вопросы, связанные с концептуализацией и анализом божественных атрибутов.

Во второй части последовал обзор трех основных, по мнению докладчика, подходов к концептуализации проблематики вечности. В центре его внимания были не вопросы, связанные с исторической преемственностью, доктринальным соответствием, филологической корректностью тех или иных интерпретаций, а концептуальные проблемы.

Хронологически первым из них был темпорализм, согласно которому божественная вечность – это бесконечность во времени. Представление о том, что Бог всевременен, а не вневременен является «простым, наивным и изначальным взглядом» на божественную вечность. Эта позиция не только имплицитно, а по мнению некоторых темпоралистов – эксплицитно, выражена в Библии и у некоторых значимых для западной теистической традиции авторов (как средневековых, так и современных), но и в намного большей степени, чем традиционный этернализм, соответствует концептуальной рамке современной философии. Классиками темпорализма могут быть названы такие авторы как Николас Уолтерсторф, Ричард Суинберн и Энтони Кенни; однако подавляющее большинство наиболее влиятельных философов религии второй половины XX века, например, Нельсон Пайк, Питер Гич, Алвин Плантинга, Артур Прайор, Питер Ван Инваген, также разделяли темпоралистские представления о божественной вечности. Темпоралистский взгляд на божественную природу стал мощным трендом в аналитической теологии 1960–1970 годов, и сегодня является доминирующим среди аналитических философов.

Здесь в качестве со-докладчика выступил Темур Кадиров, рассмотревший некоторые наиболее популярные аргументы темпоралистов - аргумент от темпоральности жизни, от невозможности познания и от личностного характера бытия Бога.

Затем слово опять взял Алексей Плешков, чтобы рассказать о том, как "вызов темпорализма" привел к формированию нового подхода - неоэтернализма. По мнению докладчика, эта концепция несводима к традиционному этернализму (хотя зачастую представители обоих направлений упоминаются через запятую), представляет собой самостоятельную и оригинальную теорию. Если традиционно вечность предполагала вневременность и отсутствие длительности, то неоэтернализм предполагает принципиальное различие временности и длительности, определяя вечность как невременной, но длительностный способ существования Бога. К основным представителям неоэтернализма относятся Элеонора Стамп и Норман Кретцман, артикулировавшие основные положения теории в классической статье «Вечность» (1981), а также Брайан Лефтоу, развивший идеи Стамп и Кретцмана, и предложивший собственную концепцию квазитемпоральной вечности (Quasi-Temporal Eternality, QTE) в рамках неоэтернализма.

Во многом именно апология вечности, предпринятая представителями неоэтернализма, способствовала активизации деятельности авторов, рассматривающих божественную вечность в духе традиционного этернализма. Эта концепция, как уже обозначено выше, характеризует вечность как вневременной и лишенный длительности тип существования(Totum simul). Традиционный этернализм, на протяжении более пятнадцати столетий определявший содержание и основные векторы дискуссий о вечности в западноевропейской философии как таковой (например, и понятие «вечности» в античной философии), неожиданно оказался в заведомо «реакционной позиции»: с одной стороны, представители этого направления должны были ответить на критику темпорализма, доминирующего в интеллектуальном пространстве; с другой стороны, защитить от нововведений неоэтернализма традиционную интерпретацию классических средневековых авторов. Среди главных представителей традиционного этернализма можно выделить Пола Хелмаи Кэтрин Роджерс.

В заключение Алексей Плешков предложил сравнительный анализ этих трех направлений, их теоретической обоснованности и эвристического потенциала, а также обсудил, насколько правомерно определение неоэтернализма как самостоятельной концепции наряду с темпорализмом и традиционным этернализмом.

Вашему вниманию предлагается видеозапись доклада: