• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты
Руководство

Руководитель Порус Владимир Натанович

Заместитель руководителя Пащенко Тарас Валерьевич

Заместитель руководителя Дроздова Дарья Николаевна

Менеджер по работе с преподавателями Захарова Наталия Владимировна
+7 (495) 772-95-90 *22685

Мероприятия
27 июня – 28 июня
17 сентября – 18 сентября
Тезисы принимаются до 15 мая 
2 октября – 4 октября
Книга
Демифологизация русской культуры. Философические эссе

Кантор В. К.

М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2019.

Статья
Новые войны - старая этика

Афанасов Н. Б.

Логос. 2019. Т. 29. № 3. С. 157-180.

Глава в книге
Theater, World History, and Mythology: Theatrical Metaphors in Schelling’s Philosophy

Rezvykh P. V.

In bk.: Theater as Metaphor / E. Penskaya, J. Küpper (eds.). Berlin: De Gruyter, 2019. De Gruyter, 2019. P. 159-167.

Препринт
In Search of the New European Past: Rewriting History in the First Person Singular

Zaretsky Y.

Social Science Research Network. Social Science Research Network. SSRN, 2019

Доклад Хартри Филда "Эпистемология с натуралистической точки зрения"

Мероприятие завершено
24 мая в рамках международной серии лекций Философского коллоквиума НИУ ВШЭ профессор Нью-Йоркского университета (NYU) Хартри Филд выступит с докладом "Эпистемология с натуралистической точки зрения"

Хартри Филд - профессор философии Нью-Йоркского университета (NYU). Его исследовательские интересы включают философию логики, философию математики, эпистемологию, метафизику и философию науки. Он - автор таких нашумевших книг как "Наука без чисел" (1980), "Спасая истину от парадокса" (2008), "Истина в отсутствие фактов" (2010).

Время: 16:40-18:00
Адрес: Старая Басманная 21/4, ауд. А-402

Abstract: I’ll advocate an obvious-sounding approach to epistemology, that involves developing general models of possible epistemic practices and critically evaluating which of those practices are likely to do best at achieving various truth-oriented goals. Despite its obviousness, there is an apparently serious problem with this idea, a generalization of the one in Lewis’s discussion of immodest inductive methods: each practice seems bound to evaluate itself as best, in which case the “critical evaluation” cuts no ice and one just ends up with whatever practice one starts with. A lot of the paper will be a critique of the line of thought behind the apparent problem, and of a certain picture of “epistemic rules” on which it rests. Once we’ve cleared away the problem, we can see the virtues of the approach, including the fact that it avoids unproductive issues that arise from fetishizing epistemic vocabulary such as knowledge and justification. The critical evaluation in the approach is truth-oriented, but avoids the many problems of reliabilism: both its refusal to recognize any “internalist” considerations and the fact that no notion of reliability seems adequate to encompass all the different factors we want our inductive practices to satisfy. The methodology fits best with a kind of normative anti-realism, about which I hope to say a bit at the end, and which provides another respect in which the approach is “naturalistic”.

Для заказа пропуска в здание НИУ ВШЭ обращайтесь к Виктору Горбатову vgorbatov@hse.ru (не позднее 23 мая).